Zinssatz Swap Was ist TreasuryView Technologie für Financial Risk Professionals, die ihnen hilft, Kundeneinnahmen und Retention zu erhöhen. Weitere Informationen Wenn Sie das Finanzrisiko, die Kapitalmärkte, den Derivate oder die Revision abdecken: Zins-Swaps stellen ein nützliches Zinsrisiko-Sicherungsinstrument für ein effizienteres Asset - und Liability-Management von Kundenrates dar. Ein Zinsswap, der künftig als IRS abgekürzt wird, ist eine vertragliche Vereinbarung zwischen zwei Parteien, bei denen jede Partei bereit ist, für einen vereinbarten Zeitraum periodische Zinszahlungen an den anderen zu stellen. Die Vereinbarung in ihrer allgemeinsten Form besagt, dass eine Reihe von Zahlungen, die durch Anwendung eines festen Zinssatzes auf einen Nominalbetrag berechnet werden, gegen eine andere Zahl von Zahlungen ausgetauscht wird, die mit demselben Nominalbetrag berechnet werden, wobei ein variabler Zinssatz verwendet wird. Der feste Zinszahlungstrend wird traditionell als feste Bein bezeichnet, während die schwimmenden Zahlungen als das schwimmende Bein bezeichnet werden. Implikationen sind atemberaubend: Zinsrisikomanagement ist CFOacutes oder Tresureracutes tägliches Business-Donrsquot akzeptieren Zinsschwankungen als gegeben und unangemessen. Trennen Sie die Entscheidung über die Zinssätze ndash feste oder schwebende ndash aus der Anleiheinvestment Erwägungen. Vertragliche Bedingungen des generischen Zinsswaps Die Bedingungen der jeweiligen Transaktion, auf die sich diese Bestätigung bezieht, sind wie folgt: Festzinszahler: Festgeldzahler Zahlungstermine: Halbjährlich, jeweils am 1. Januar und 1. Juli, beginnend am 1. Juli, xxxx , Und endend am Kündigungstermin, vorbehaltlich einer Anpassung gemäß dem Folgetagstag. Fixed Rate Day Count Fraktion: Fixed Rate Perioden Ende Termine: Floating Rate Payer: Floating Rate Payer Zahlungstermine: Halbjährlich, am 1. Januar und 1. Juli, beginnend am 1. Juli, xxxx, und endet am Kündigungstag, vorbehaltlich der Anpassung in Übereinstimmung mit dem Folgenden Geschäftstag Konvention. Floating Rate Option: Floating Rate Designated Fälligkeit: Initial Floating Rate Einstellung: Floating Rate Spread: Floating Rate Reset Daten: Der erste Tag jeder Berechnungsperiode Floating Rate Day Count Fraktion: Floating Rate Periodenende Termine: Bereinigt nach dem folgenden Geschäftstag Konvention. New York und London Swaps werden immer in LIBOR-Begriffen angeführt und geben für jede der an den Transaktionen beteiligten Parteien eine gleiche (entsprechende) Basis. Der Transaktionsbetrag wird auf den fiktiven Nennbetrag bezogen. Die Swap-Transaktion ist völlig unabhängig von einer zugrunde liegenden Anleihe oder zugrunde liegenden Transaktion, z. B. Eine Kredit - oder Finanzinvestition (d. H. Anleihe). Wenn der Swap gegen einen anderen Index (CP Index Treasury) notiert ist, ergibt sich ein Basisrisiko. Die Gebühr der Bank wird im festen Bein festgesetzt werden, da LIBOR ein Referenzzinssatz ist und daher über Änderungen hinausgeht. Swaps und Devisentermingeschäfte eliminieren die heutigen Risiken und auch die zukünftigen Chancen. In einem Swap werden die vollen Zinszahlungen nicht ausgetauscht, sondern der Netto-Cashflow (Fixed Rate - Floating Rate) Zinsswaps: Alle Währungswährungen, insbesondere USD, EUR, JPY, CHF. Auch HUF und PLN möglich. Swaps stehen für Laufzeiten bis zu 30 Jahren zur Verfügung. Allgemeine Faktoren, die für die Preisgestaltung relevant sind Aktueller Zinsniveau Form der Zinsstrukturkurve Tenor Rating der Gegenparteien Liquidität der jeweiligen Kapitalmärkte, mögliche Einschränkungen von Kapitalübertragungen in einem einfachen Vanilla-Swap alle Netto-Cashflows mit Ausnahme der ersten sind zum Zeitpunkt des Swaps nicht bekannt trat ein. Ein Händler oder Marktteilnehmer muss daher Erwartungen über zukünftige Libor-Raten bilden und diese nutzen, um den Swap zu kosten. Ein Swap ist nur eine Folge von Termingeschäften, um arbitragefrei zu sein, es ist daher natürlich, den Libor-Futures-Streifen zu Preis-Swaps zu nutzen. Die Ersetzung von Terminkursen als Indizes für die zukünftigen schwimmenden Cashflows muss einen einzigen festen Zinssatz erzeugen, der dem NPV der festen und schwimmenden Seiten des Swaps entspricht. Dokumentation ISDA - International Swap Dealers Association Abwicklung Swap-Position Ein wichtiger Vorteil bei der Verwendung von Derivaten zur Absicherung des Zinsrisikos ist die Flexibilität des Ausschlusses. Gründe, die eine Zins-Hedge-Transaktion abwickeln können, können enthalten: Kein Basiswert aufgrund von Vorauszahlung oder Restrukturierung Das Unternehmen änderte seine Meinung über die Richtung der Zinssätze und braucht nicht mehr den Schutz. Das Unternehmen möchte die Absicherungsstrategie ändern, indem er den Swap Tenor verlängert oder verkürzt. Wenn die Bank einen Zinsswap mit der Gesellschaft einträgt, wird keine Prämie bezahlt, und der Swap beginnt ohne Marktwert (außer vielleicht wegen eines vom Händler vergebenen Bid-Ask-Spread). Je nach Zinsschwankungen könnte der Swap für den Dealer oder das Unternehmen einen positiven Marktwert einnehmen. In einem Payer Swap ein fallendes Zinsumfeld führt zu einem negativen Mark-to-Market für das Unternehmen. Viele OTC-Derivate sind mit Terminationsmerkmalen strukturiert. Diese sorgen für die sofortige Kündigung des Vertrages, falls ein bestimmtes Triggerereignis eintritt. Triggerereignisse können beinhalten: Ausfall durch einen Vertragspartner, der auf dem Vertrag oder einem damit zusammenhängenden Vertrag durchgeführt wird. Eine Herabstufung eines der Gegenparteien39 Kreditratings Eine Fusion oder Erwerb eines der Gegenparteien Wenn ein Triggerereignis eintritt, wird der Vertrag beendet (entweder automatisch oder Nach Wahl der anderen Gegenpartei) und es besteht ein sofortiger Barausgleich zwischen den Kontrahenten für einen Marktwert des Vertrages. Forward Swap (Variation) Zinsswaps sind äußerst flexibel und können maßgeschneidert werden, um den spezifischen Fälligkeits-, Größen - und Cashflow-Anforderungen der Kreditnehmer gerecht zu werden. Forward-Start-Swaps, zum Beispiel ermöglichen Floating-Rate-Kreditnehmer weiterhin von niedrigen kurzfristigen Zinsen profitieren, während begehen jetzt zu zahlen einen festen Zinssatz in der Zukunft zu beginnen. Die Begriffe und das Timing dieser Strategie sind völlig flexibel, wenn die Vorwärtsstart-Transaktion beginnt und endet. Was ist ein Kragen Hinweise für Benutzer: Wir erweitern ständig unsere Funktionalität und verbessern die Benutzererfahrung. Dies erfordert Änderungen von Zeit zu Zeit. Dies kann zu kleinen Diskrepanzen zwischen der Hilfe und dem System führen, für die wir uns entschuldigen. Der OTC-Zinsderivatmarkt im Jahr 2013 Diese Funktion analysiert den Markt für OTC-Zinsderivate unter Verwendung von Daten aus der Triennial Central Bank Survey. Niedrige und stabile Zinssätze nach der Finanzkrise gingen Hand in Hand mit niedrigem aber immer noch positiven Umsatzwachstum in den meisten Währungen. Die Zunahme wurde durch ein größeres Volumen von Verträgen mit anderen Finanzinstituten als den Händlern getragen. Der Anteil der Inter-Dealer-Trades ist auf 35 geschrumpft, der niedrigste seit der Umfrage. Trotz des raschen Wachstums der Emerging Markets-Währungen konzentriert sich der Handel in wichtigen Währungen und Finanzzentren. Änderungen der Regulierung haben dazu geführt, dass mehr Verträge zentral geklärt wurden. 1 JEL Klassifizierung: E43, G15, G23. Nach dem raschen Wachstum vor der Finanzkrise hat sich die Aktivität auf dem Markt für OTC-Zinsderivate wie Swaps und Forward Rate Agreements (FRAs) mittlerweile moderater gestiegen. Trotzdem lag der tägliche Umsatz im April 2013 bei durchschnittlich 2,3 Billionen, 14 höher als drei Jahre zuvor (Grafik 1. linkes Panel). Die Aktivität in diesem Markt bleibt undurchsichtig. Zwar hat sich die Transparenz ab Mitte der 90er Jahre verbessert, als die Zentralbanken ihre regelmäßige Umfrage auf die Devisenmärkte erweitert haben, um auch den Umsatz und die ausstehenden OTC-Zinsderivate zu decken. Und Data Warehouses und Clearing-Häuser liefern einige Daten über die Transaktionen, die sie verarbeiten. Trotzdem bleibt die Triennale Umfrage bis heute die umfassendste Informationsquelle. Diese Besonderheit nutzt Daten aus der letzten Triennial Survey, die April 2013 abdecken, um die Struktur des OTC-Zinsderivatemarktes zu beleuchten und die Haupttreiber für die Aktivität zu analysieren. Wir finden, dass niedrige und stabile Zinssätze nach der Finanzkrise mit einem niedrigen aber immer noch positiven Umsatzwachstum in den meisten Währungen einhergehen. Ein größeres Volumen von Verträgen mit anderen Finanzinstituten als den Händlern fiel mit sinkenden Interdealer-Aktivitäten zusammen, was dazu führte, dass der Anteil der Inter-Dealer-Trades auf 35 sank, der niedrigste seit Beginn der Umfrage. Auch das Volumen der Transaktionen mit nichtfinanziellen Unternehmen ging zurück. Trotz des raschen Wachstums der Schwellenmarktaktivitäten blieb der Handel in wichtigen Währungen und Finanzzentren konzentriert. Änderungen der Regulierung haben dazu geführt, dass mehr Verträge zentral geklärt wurden. Der erste Abschnitt überprüft kurz die wichtigsten Instrumente, Währungen, Handelsstellen und Spieler in diesem Markt. Im zweiten Abschnitt betrachten wir einige der möglichen Gründe für die Verlangsamung des Umsatzwachstums. Der letzte Abschnitt schließt ab. Der OTC-Zinsderivatmarkt im April 2013 Da die Zinssätze die Performance von Finanz - und Nichtfinanzunternehmen stark beeinflussen, sollte die enorme Größe der Märkte für Derivate, die ihre Absicherung und Umverteilung erleichtern, nicht überraschen. Mit einem Durchschnitt von 7,4 Billionen pro Handelstag im April 2013 lag der Gesamtumsatz der Zinsderivate, einschließlich der Börsen und der OTC-Märkte, deutlich über den im FX-Segment gehandelten 5,5 Billionen. 2 OTC-Kontrakte machen nur ein Drittel des Umsatzes im Zinssegment aus, bilden aber den Großteil der offenen Positionen. Die Nominalbeträge der OTC-Zinsderivate beliefen sich Mitte 2013 auf 561 Billionen, weit über die 62 Billionen offenen Zinsen an den internationalen Derivatbörsen. Diese Diskrepanz spiegelt die Unterschiede in der Struktur der beiden Märkte und in der Laufzeit der Verträge wider. Exchange-gehandelte Futures und Optionen haben in der Regel viel kürzere Laufzeiten als OTC-Derivate. Kürzere Laufzeit erhöht den Umsatz im Verhältnis zu den ausstehenden Beträgen. Darüber hinaus werden bei einem Umtausch Ausgleichspositionen routinemäßig verrechnet. Im Gegensatz dazu neigen OTC-Marktverträge dazu, sich zu stapeln. Infolgedessen enden die OTC-Marktteilnehmer mit einer großen Anzahl von Verrechnungs - oder Teilverrechnungsverträgen, was zu einem hohen Nennbetrag sowohl im Umsatz als auch im Nettoengagement führt. Das heißt, dieser Unterschied zwischen börsengehandelten und OTC-Märkten hat sich verringert, da die Marktteilnehmer die multilateralen Kündigungsdienste verstärkt nutzen, um die Größe ihres Derivatbuches (Ledrut und Upper (2007)) zu verkürzen. Während der Umsatz in OTC-Zinsderivaten bis 2007 rasch expandierte, verlangsamte sich das Wachstum nach der Finanzkrise spürbar. Die jährliche zusammengesetzte Rate des Umsatzwachstums sank von weit über 20 zwischen 1995 und 2007 auf 6 in den folgenden sechs Jahren (Grafik 1. linke Panel). Das Umsatzwachstum hat sich über die Instrumente hinweg verändert. Das Umsatzwachstum in den FRAs (26) über alle Währungen übertraf das in Swaps (11). Das Handelsvolumen der Optionen ist leicht zurückgegangen, um 4. Zinsswaps bleiben der am stärksten gehandelte Kontrakt im OTC-Zinssegment, gefolgt von Termingeschäften (FRAs) und Zinsoptionen (Grafik 1. Center Panel). Der Anteil der Zinsswaps am Gesamtumsatz lag bei der Umfrage im Jahr 2013 bei 60. Dies ist im Vorfeld der Krise im Jahr 2007 deutlich gesunken (72), steht aber im Einklang mit den Werten der bisherigen Erhebungen. Der Anteil der FRAs stieg von 15 im Jahr 2007 und 29 im Jahr 2010 auf 32 im Jahr 2013, während die von Optionen und anderen Produkten auf 7 zurückgingen. Rückläufige Rolle des Interhändelhandels Eine relativ kleine Anzahl von großen Derivathändlern dominierten den OTC-Derivatemarkt Seit seiner Gründung in den 1980er Jahren. Diese Händler sind weiterhin als Gegenparteien für andere Marktteilnehmer wichtig, aber der Anteil des Inter-Dealer-Handels fällt. Im April 2013 betrug die Transaktion zwischen den Händlern nur 35 des Umsatzes, von 44 im Jahr 2010 und einem Höchststand von 66 im Jahr 2001 (Grafik 1. Rechtsfeld). Es ist eine offene Frage, ob dies eine Verringerung des Eigenhandels in Reaktion auf regulatorische Veränderungen oder eine zunehmende Marktkonzentration oder Veränderungen in der Art und Weise, wie Händler das Risiko aus ihren Kundenpositionen ausgleichen, widerspiegelt. Der rückläufige Anteil des Inter-Dealer-Handels fiel mit einem Anstieg der Transaktionen mit anderen Finanzinstituten zusammen. Diese vielfältige Gruppe entfielen im April 2013 auf 58 des Gesamtumsatzes, von 46 in der vorangegangenen Umfrage. Neben kleineren Banken außerhalb der Erhebungen, die die Bevölkerung betreuen, gehören institutionelle Anleger wie Gegen - und Pensionsfonds sowie Versicherungsgesellschaften, Hedgefonds und Zweckgesellschaften. Nicht-finanzielle Kunden spielen in diesem Markt weiterhin eine relativ geringe Rolle. Diese Gruppe, die nichtfinanzielle Kapitalgesellschaften und Regierungen einschließt, war auf einer Seite von nur 7 aller Trades, etwa im Einklang mit dem Durchschnitt der vergangenen Umfragen. Nichtfinanzielle Unternehmen handeln überwiegend Zinsswaps (139 Mrd.), gefolgt von FRAs (16 Mrd.) und Zinsoptionen und anderen Produkten (13 Mrd.). Hohe Währungskonzentration trotz raschem Wachstum in EME-Währungen Der Handel mit OTC-Zinsderivaten ist in einer Vielzahl von Währungen weiterhin hoch konzentriert. Der Umsatz in Euro stieg um 37 und erhöhte den Anteil dieser Währung auf knapp die Hälfte des weltweiten Zinsumsatzes (Tabelle 1). Der Umsatz in den Kontrakten auf US-Dollar-Zinsen blieb stabil. Infolgedessen sank der Anteil des Dollars am weltweiten Umsatz auf 28. Die Märkte für notierte Futures und Optionen sind etwa gleich groß: 1,8 Billionen für den Euro und 2,1 Billionen für den Dollar. Sterling hielt seinen Platz als die drittwichtigste Währung, mit einem Marktanteil von 8 trotz einer 13 Rückgang der Aktivität. Die Bedeutung der anderen fortgeschrittenen Wirtschaftswährungen hat sich allmählich im Laufe der Jahre verändert. Das rasche Wachstum bei den Verträgen über australische und schwedische Tarife steht im Gegensatz zu niedrigeren Aktivitäten in den meisten anderen fortgeschrittenen Wirtschaftswährungen gegenüber. Der Umsatz in australischen Dollar-basierten Verträgen überholte sogar den Handel mit Yen-denominierten Derivaten. Eine weitere bemerkenswerte Entwicklung der letzten Jahre war der Umsatzanstieg in Emerging Markets-Kontrakten - allerdings aus vergleichsweise niedrigem Basis (siehe Ehlers und Packer (2013)). Der Umsatzanstieg war für den brasilianischen Real, den südafrikanischen Rand und den chinesischen Renminbi am deutlichsten. Die Umsatzniveaus sind jedoch noch viel niedriger als die für die drei besten Währungen. Das Umsatzwachstum variierte auch in den Währungen durch Instrumenten. Im FRA-Markt steigt der rasche Umsatz bei den Verträgen über Euro - und Sterling-Zinssätze im Vergleich zu niedrigeren Volumina in US-Dollar-Kontrakten (Tabelle 2). Im Swap-Markt stieg der Umsatz sowohl im Euro - als auch im Dollar-Segment um knapp ein Viertel, während die Aktivitäten in Pfund Sterling - und Yen-Kontrakten stark zurückgingen. Der Handel ist auch geographisch hoch konzentriert. Knapp die Hälfte der Gesamtsumme wurde über Verkaufstafeln im Vereinigten Königreich und weitere 23 in den USA gehandelt (Grafik 2. Top-Panel). 3 In Kontinentaleuropa erreichte der Umsatz in Frankreich 202 Milliarden und 101 Milliarden in Deutschland. Frankreich hat eine starke Position im Handel mit Swaps, während Deutschland in FRAs besonders stark ist (Grafik 2. Mittel - und Bodenplatten). Der Umsatz in Dänemark stieg von 16 Milliarden im April 2010 auf 59 Milliarden drei Jahre später. Davon entfallen 48 Mrd. auf Euro-Kontrakte. Dänische Finanzinstitute verwenden oft Derivate auf Euro-Zinssätze, um Forderungen in dänischer Kronen abzusichern, da sie glauben, dass die höhere Liquidität des Euro-Marktes das potenzielle Währungsrisiko überwiegt. Im asiatisch-pazifischen Raum lag der Umsatz in Japan bei 67 Milliarden, knapp australien 66 Milliarden. Singapur und Hongkong SAR handelte mit 37 Milliarden bzw. 28 Milliarden. Der Umsatz in anderen Regionen war weit geringer. Das Handelsvolumen in Südafrika, dem größten Finanzplatz in Afrika, erreichte 11 Milliarden. Und alle lateinamerikanischen Zentren kombinierten 6 Milliarden, was deutlich unter dem 32 Milliarden Umsatz in Verträgen liegt, die auf lateinamerikanische Währungen lauten. Verträge in den meisten Währungen sind stärker gehandelt als in ihrem Land, was den globalen Charakter der Märkte widerspiegelt. Der Großteil der Transaktionen in Verträgen, die auf verschiedene Währungen lauten, wie der brasilianische Real, der mexikanische Peso, der Schweizer Franken und der Euro, werden offshore gehandelt (Grafik 3). Paradoxerweise schließen die am wenigsten internationalisierten Währungen das britische Pfund und den US-Dollar, die Heimatwährungen der beiden größten Finanzzentren ein. Andere Währungen, die meistens im Heimatland gehandelt werden, sind der chinesische Renminbi (81 Onshore Trading), der Japanische Yen (72) und der Dänische Kronen (70). Die Heimatland Zeitzone hilft zu erklären, in welchen Offshore-Center-Währungen gehandelt werden. Das Vereinigte Königreich dominiert den Offshore-Handel in europäischen Währungen und den südafrikanischen Rand (Grafik 4. linkes Panel). Verträge über lateinamerikanische Zinssätze werden vorwiegend in den Vereinigten Staaten (Grafik 4. Rechtspanel) und denen auf asiatischen Raten in Hongkong und Singapur (Grafik 4. Center Panel) gehandelt. Aber es gibt Ausnahmen. Das Vereinigte Königreich ist nur geringfügig hinter den USA im Handel mit Derivaten auf brasilianischen Raten. Der Yen, der australische Dollar und der Neuseeland-Dollar sind stärker im Vereinigten Königreich gehandelt als in den asiatischen Zentren, obwohl es auch bedeutende Neuseeland-Dollar-Aktivitäten in Australien gibt. Eine deutliche Veränderung des OTC-Zinsderivatmarktes nach der Krise ist die zunehmende Rolle der zentralen Clearing. Antworten auf eine ergänzende Triennale Umfrage Frage, dass 57 aller FRAs und 35 aller Swaps zentral gelöscht werden. 4 Dies entspricht in etwa den Daten von LCH. Clearnet, dem größten zentralen Kontrahenten des OTC-Zinsderivatenmarktes. Die LCH. Clearnet-Daten zeigen eine deutliche Ausschreitung des Anteils der zentral gebuchten Verträge über Währungen (Grafik 5), obwohl dies teilweise zu Schwankungen ihres Marktanteils führen könnte. Treiber des Umsatzwachstums Was erklärt die Verlangsamung des Umsatzwachstums nach der Finanzkrise Und was erklärt die erheblichen Währungsunterschiede zwischen Währungen und Instrumenten In diesem Abschnitt suchen wir einige Hinweise in den jüngsten regulatorischen Entwicklungen und die verschiedenen Motive für den Handel von Zinsderivaten. Wir konzentrieren uns vor allem auf die Veränderung des Wachstums über Währungen hinweg. Eine gründlichere Analyse der Zeitreihen-Dimension erfordert bessere Daten und wird somit für die zukünftige Forschung überlassen. Umwandlung von Zinsrisiken und Kosten OTC-Zinsderivate, insbesondere Swaps, erlauben sowohl Kreditnehmern als auch Kreditgebern, ihre Zinsrisiken und - kosten zu verwalten, ohne die zugrunde liegenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten direkt anzupassen. Der Nachweis deutet darauf hin, dass Banken und nichtfinanzielle Unternehmen, die mehr auf Schulden als Eigenkapitalfinanzierung angewiesen sind, auch aktive Nutzer von Zinsswaps sind (Faulkender (2005), Purnanandam (2007)). 5 Das relativ geringe Wachstum des Swap-Umsatzes dürfte den relativ moderaten Anstieg des Umfangs der ausstehenden Anleihen zwischen 2010 und 2013 gegenüber früheren Perioden widerspiegeln. Unsere beste Schätzung der Nominalbeträge aller ausstehenden Anleihen stieg Ende März 2013 um 4 auf knapp 100 Billionen, im Vergleich zu einem Anstieg von 28 zwischen 2007 und 2010. 6 Die Bedeutung der Anleihemärkte als Determinante für Swap-Umsatz wird auf Währungsniveau bestätigt, wo wir eine positive Korrelation zwischen dem Wachstum des ausgegebenen Anleihenvolumens und dem Anstieg des Swap-Umsatzes (Grafik 6. linkes Panel) finden. Das moderatere Wachstum der Swaps könnte auch von der Renditekurve geplündert werden für Großwährungen zwischen 2010 und 2013 (Grafik 6. Rechtsbereich). Daraus folgt, dass die Swap-Markttätigkeit von der Verteilung zwischen langfristigen und kurzfristigen Zinssätzen abhängt (Chernenko und Faulkender (2011)). Banken, teilweise aufgrund regulatorischer Forderungen, nutzen Swaps, um die Laufzeitlücke in ihrer Bilanz aktiv zu verwalten. Die flachere Zinsstrukturkurve sollte den Anreiz reduzieren, Swaps einzugehen, die langfristige feste Zinssätze erhalten und schwimmende Zinsen zahlen. Unternehmenskreditnehmer verwenden in der Regel Swaps, um das Zinsrisiko ihrer Verbindlichkeiten zu verwalten. Hier hätten die reduzierten relativen Anschaffungskosten langfristig zu festen Zinsen den Anreiz erhöht, variabel verzinsliche Verbindlichkeiten wie syndizierte Kredite in langfristige feste Zinssätze zu tauschen. Gleichzeitig haben sich nichtfinanzielle Kapitalgesellschaften zunehmend auf den Anleihemarkt ausgewirkt, um langfristige festverzinsliche Fonds (BIS (2013) zu erhöhen, was den Bedarf an Swaps als Mittel zur Sperrung langfristiger Zinsen reduziert. Das sinkende Volumen der Zinsswaps und anderer Instrumente mit nichtfinanziellen Kapitalgesellschaften deutet darauf hin, dass der zweite Faktor in den letzten Jahren dominiert wurde. Swaps und andere Zinsderivate werden auch von Anleihenanlegern genutzt, um die Zinsrisiken ihrer Portfolios zu verwalten. Portfoliomanager verwenden oft Derivate, um Overlay-Strategien zu implementieren, durch die ein Portfolios Zins - empfindlichkeit getrennt von der Auswahl der Anleihen verwaltet wird. Solche Überlagerungsstrategien können einen relativ häufigen Handel beinhalten und einen erheblichen Teil des Swap-Marktumsatzes ausmachen. Der Umsatz wird jedoch nicht mechanisch von der Größe der Anleiheportfolios abhängen, sondern auch von den Zinserwartungen des Portfoliomanagers. Marktteilnehmer nutzen auch FRAs und Optionen, um kurzfristige Positionen zu tätigen und das kurzfristige Zinsrisiko abzusichern. Diese Motivation dürfte in den Umfragen die beiden letzten Probleme verloren haben. Die großen Zentralbanken haben die Leitzinsen seit der Finanzkrise niedrig gehalten, was zu niedrigen und stabilen Geldmarktzinsen führt (Grafik 7. linkes Panel). Einige Zentralbanken haben sich auf Asset-Käufe und Weiterleitungsrichtlinien ausgewiesen, um auch längerfristige Preise zu komprimieren. Infolgedessen ist die Volatilität des Dreimonats-Libors in den großen fortgeschrittenen Wirtschaftswährungen nahe bei Null (Grafik 7. Rechtsfeld). Der Rückgang sowohl der FRA - als auch des Optionsumsatzes für mehrere der wichtigsten Währungen seit der April 2010-Umfrage steht im Einklang mit dem Rückgang der Zinsvolatilität. Optionen für kurzfristige Zinssätze sind das bevorzugte Instrument, um Leveraged-Positionen bei Änderungen der Leitzinsen zu nutzen. Der Umsatz der Zinsoptionen 7 fiel in den meisten Währungen, in einigen Fällen deutlich. So stiegen die Umsatzvolumina für Optionen auf Euro und Sterling-Zinssätze um 24 bzw. 64. Das heißt, es gab Ausnahmen von diesem Muster. Der Umsatz der Optionen auf die Dollarkurse stieg zwischen 2010 und 2013 um 28, aber dies folgte einem starken Rückgang in den letzten drei Jahren. Die Entwicklungen im OTC-Markt spiegelten sich am Börsengang wider, wo der Umsatz der Zinsoptionen in den Hauptwährungen stark zurückging. Die anhaltende Aussicht auf niedrige und stabile kurzfristige Zinsen verringert auch die Notwendigkeit von FRA-Verträgen, um zukünftige Zinsänderungen abzusichern. Allerdings waren die Raten in allen Währungen mit den flüssigen FRA-Märkten niedrig und stabil, während die Umsatzveränderungen in den Währungen deutlich variierten. Die Umsatzmengen sanken im japanischen Yen sowie in den USA und den kanadischen Dollar spürbar. Aber der Umsatz der FRAs auf die Euro-Zinsen hat sich fast verdoppelt, was auch bei der Verschiebung der kurzfristigen Zinsvolatilität deutlich für das Pfund Sterling und andere europäische Währungen zunimmt. Dies steht im Gegensatz zu den Entwicklungen auf den Börsen, wo der Umsatz in Futures auf kurzfristige Zinssätze, die auf die Hauptwährungen lauten, zwischen 2010 und 2013 fiel. Darüber hinaus behaupten die Marktquellen, dass April ein relativ ruhiger Monat in diesem Markt sei, was den beobachteten Anstieg noch stärker macht überraschend. 8 Verwalten von Zinsderivaten-Portfolios Der Umsatzanstieg der FRAs auf europäische Währungen ist eine der rätselhafteren Ergebnisse der Triennial-Umfrage 2013. Eine mögliche Erläuterung kann eine stärkere Nutzung von FRAs auf diesen Instrumenten zur Bewältigung des Risikos ihrer Derivatbücher (anstelle der Exposition ihrer zugrunde liegenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten) sein. Transaktionsniveaus in OTC-Zinsderivaten deuten darauf hin, dass etwa zwei Drittel aller Transaktionen die Verwaltungsaktivitäten widerspiegeln (Fleming et al (2012)). Einige dieser Transaktionen, wie zB Novations (in denen ein bestehender Handel an eine zentrale Gegenpartei oder einen anderen Dritten übertragen wird), und einige interne Geschäfte sind von der Triennale Umfrage ausgeschlossen. 9 Unter den in der Umfrage enthaltenen administrativen Transaktionen sind FRA-Switches, die für 16 des Umsatzes von Fleming et al (2012) verantwortlich sind. Die Gründe für solche Geschäfte sind, dass Banken und andere große Investoren dazu neigen, ihr Zinsänderungsrisiko kontinuierlich mit Swaps zu verwalten (siehe oben). Aber die Liquidität im Swap-Markt konzentriert sich in der Regel auf bestimmte Verfalltermine, die den Nutzern stets ein geringes Mengenrisiko aussetzen, wenn zwei Ausgleichs-Swaps etwas unterschiedliche Bedingungen anbieten oder sich an verschiedenen Tagen niederlassen. In den vergangenen Jahren hat die aktive Nutzung von FRAs dazu beigetragen, dieses Basisrisiko zu reduzieren. Nach Marktquellen machen solche Portfoliostrategien einen erheblichen Umsatzanteil auf dem FRA-Markt in den meisten Währungen aus, insbesondere in den Fällen, in denen das Wachstum der FRA-Aktivitäten am stärksten ausgeprägt ist. Seit der Finanzkrise haben die Entscheidungsträger die Regulierung der OTC-Derivatemärkte deutlich verschärft. Während Derivate nicht die Ursache der Krise waren, verbreitete sich das komplexe und undurchsichtige Netz der Gegenpartei-Expositionen wohl und verstärkte finanzielle Belastungen. Globale Regulierungsbehörden reagierten mit einer Reihe von Maßnahmen zur Reduzierung von Kontrahentenrisiken und zur Verringerung der OTC-Derivatmärkte. Dazu gehörten das zentrale Clearing von OTC-Derivatkontrakten, soweit dies angebracht ist, und die Anschaffung der Kapital - und Margin-Anforderungen in anderen Fällen. In den Vereinigten Staaten veröffentlichte die Commodities and Futures Trading Commission Regeln, bei denen Zinsswaps elektronisch bei Swap Execution Facilities (SEFs) gehandelt werden mussten, obwohl diese Regeln zum Zeitpunkt der Umfrage noch nicht wirksam waren. Eine weitere regulatorische Änderung, die nicht direkt auf OTC-Derivatemärkte ausgerichtet ist, aber sie wahrscheinlich noch beeinflussen wird, betrifft US - und EU-Vorschläge zur Trennung von Investmentbanking-Geschäften wie dem Eigenhandel von Commercial Banking. 10 Die längerfristigen Auswirkungen dieser Regulierungsreformen auf den Umsatz sind nicht klar. Die meisten von ihnen, zum Beispiel die Anforderung, dass die Transaktionen zentral geklärt werden, beeinflussen den Umsatz nur indirekt, wobei die Effekte in beide Richtungen laufen. Zum Beispiel könnte das niedrigere Kontrahentenrisiko aufgrund eines zentralen Clearing und einer höheren Besicherung den Umsatz steigern, während höhere Transaktionskosten aufgrund der strengeren Kollateralanforderungen sie reduzieren könnten. Ein weiteres mögliches Ergebnis ist, dass einige Marktteilnehmer anfangen, börsengehandelte Verträge zu nutzen - wie weit dies bereits der Fall ist, ist unklar. Der Umsatz in Staatsanleihen-Futures, die Swaps ersetzen konnten, ist zwischen 2010 und 2013 leicht gestiegen, doch zeigen die Daten keine offensichtliche Veränderung der Aktivitäten zwischen den beiden Vertragsarten. Schlussfolgerung Der Markt für OTC-Zinsderivate ist seit seiner Gründung in den 80er Jahren massiv gewachsen. Seine Struktur blieb stabil zwischen den späten 1980er und Mitte der 2000er Jahre, aber jetzt verändert sich schnell. Dies ist teilweise das Ergebnis von regulatorischen Änderungen, die darauf abzielen, den Markt transparenter zu machen und das Kontrahentenrisiko zu reduzieren. Zum Beispiel wird ein wachsender Anteil der Transaktionen zentral geklärt. Aber es gibt auch andere Änderungen, wie die rückläufige Rolle des Inter-Dealer-Marktes. Der Markt dreht sich weiterhin um eine begrenzte Anzahl von großen Händlern, aber sie handeln weniger unter sich als zuvor. Das bedeutet, dass das Interdealer-Segment im Gegensatz zum Fall im Devisenmarkt noch erkennbar ist (siehe Rime und Schrimpf (2013)). Diese Änderungen haben Auswirkungen auf die Marktliquidität. Eine engere Regulierung wird den Handel auf diesem Markt teurer machen. Gleichzeitig wird das Kontrahentenrisiko reduziert. Wie sich beide Faktoren auf die Marktliquidität auswirken, bleibt abzuwarten. Die Änderungen werden auch beeinflussen, wie OTC-Derivatmärkte Statistiken gesammelt werden. Weitere Daten werden zentral von elektronischen Handelsplattformen, zentralen Kontrahenten, Data Warehouses und Trade Repositories gespeichert. Mehrere Jurisdiktionen führen die obligatorische Handelsberichterstattung an die Regulierungsbehörden ein. All dies sollte die Kosten für die Bereitstellung marktweiter Informationen reduzieren. Gleichzeitig decken alle diese potenziellen Datenquellen nur einen Teil des Marktes ab. Wie es heute steht, können sie daher eine umfassendere Datenerhebung wie die Triennale Umfrage ergänzen, aber noch nicht ersetzen. Aber das könnte sich ändern, wenn die Abdeckung dieser Quellen zunimmt. Administrative Trades sind ein weiterer Faktor, der die Art und Weise beeinflusst, wie Umsatzdaten gesammelt und interpretiert werden. Ein großes Stück von OTC-Derivatgeschäften sind keine Preisbildung, in der Terminologie von Fleming et al (2012), aber Verwaltungsgeschäfte, die zur Verwaltung von Derivatbüchern verwendet werden. Im Moment unterscheiden sich weder die Triennale Umfrage noch andere öffentlich zugängliche Quellen zwischen Preis - und Verwaltungsgeschäften. Dies macht es schwierig, die Daten zu interpretieren. Referenzen Chernenko, S und M Faulkender (2011): Die beiden Seiten der Derivate Verwendung: Hedging und Spekulationen mit Zinsswaps, Journal of Financial und Quantitative Analysis. Nr. 46 (6), S. 1727-54. Covitz, D und S Sharpe (2005): Haben nichtfinanzielle Unternehmen Zinsderivate zur Absicherung, Federal Reserve Board, Finance und Economics Discussion Series, Nr. 2005-39. Ehlers, T und F Packer (2013): FX - und Derivatemärkte in Schwellenländern und die Internationalisierung ihrer Währungen, BIZ-Quartalsbericht. Dezember. Faulkender, M (2005): Hedging - oder Markt-Timing Auswahl des Zinsrisikos von Unternehmensschulden, Journal of Finance. 60 (2), S. 931-62. Fleming, M, J Jackson, A Li, A Sarkar und P Zobel (2012): Eine Analyse der OTC-Zinsderivate-Transaktionen: Implikationen für die öffentliche Berichterstattung, die Federal Reserve Bank of New York, Mitarbeiterbericht. Nr. 557. Rime, D und A Schrimpf (2013): Die Anatomie des globalen Devisenmarktes durch das Objektiv der Triennale Umfrage 2013, BIZ-Quartalsbericht. Dezember. 1 Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die der BIZ oder der CGFS wider. Wir danken den Marktteilnehmern, den EZB - und Marktinfrastrukturanbietern, insbesondere LCH. Clearnet, für die Bereitstellung von Daten und nützlichen Diskussionen. Wir danken Claudio Borio, Dietrich Domanski, Robert McCauley und Philip Wooldridge für Kommentare. Und für eine hervorragende Hilfe bei den Daten sind wir für Magdalena Erdem und Denis Petre sehr verpflichtet. 2 The Triennial Survey measures turnover and amounts outstanding in terms of notional amounts, or face value, of the contracts. Most interest rate contracts involve the exchange of interest payments calculated on the basis of the notional amount. The notional amounts as such are not exchanged. 3 The discussion of trading location is based on net-gross figures, which strip out local inter-dealer double-counting, whereas that of the previous sections was based on net-net figures, which correct for cross-border as well as local inter-dealer double-counting. 4 Based on a selection of countries accounting for 76 of global FRA and 67 of total swap turnover. 5 Some firms also use options such as interest rate caps and floors, but the corresponding volumes are an order of magnitude smaller than that of swaps. See Covitz and Sharpe (2005). 6 Data on global bond issuance in April, which could indicate the hedging activity of bond issuers, are not available. Commercial data providers, such as Dealogic, provide data at high frequencies, but cover only part of the bond market. 7 Our data do not provide a breakdown of option volume into contracts on short-term and long-term interest rates. 8 Traditionally, FRAs were used mainly by banks to lock in the cost of unsecured money market funding. But with the collapse of the unsecured term market during the financial crisis, this motivation cannot explain the recent activity in such contracts. 10 See Gambacorta and van Rixtel (2013) for a review of the Volcker, Vickers and Liikanen proposals. Navigation Futures on interest rate swaps With the regulation moving forward across the OTC swaps space the markets requirements are changing. Our Euro-Swap Futures meet the markets needs, as they combine the economic exposure of an interest rate swap with the margin efficiency of a standardized and centrally cleared futures contract. At maturity, our physically settled futures contracts expire into a standard EurexOTC interest rate swap. As a result, youll benefit from 3 points Simple and cost-efficient access to plain vanilla swaps and asset swap spreads Lower margin compared to a cleared swap Cross margining effects with our listed fixed income products Subnavigation
No comments:
Post a Comment